The Representation of Class in British Political Discourse: A Comparative Study of 20thand 21st Centuries

Abstract

ملخص: تتناول هذه الأطروحة تمثيلَ الطبقة الاجتماعية في الخطاب السياسي البريطاني خلال القرنين العشرين والحادي والعشرين من خلال تحليلٍ كيفي لخطاباتٍ سياسية ألقاها زعماء مختلفون، مستندةً إلى إطار نظري معدّل مستمد من منهج "فان دايك" (2006). فقد حلّل البحث خطاب الساسة لبيان كيفية توظيف اللغة والأدوات البلاغية لدعم فكرة الطبقة أو تفنيدها، معتمداً على أحد عشر أسلوباً بلاغياً وضعها "فان دايك" لتحليل الخطاب، ثم قارن بين منهج زعماء حزب "العمال" و"المحافظين"، كما قارن تصوير الطبقة بين العصرين. وكشفت النتائج عن وجوه تشابه عديدة، منها استخدام الثنائيات المتضادة لرسم حدود الطبقة، وتمسك بعض الزعماء بسلطتهم وشرعيتهم لتبرير سياساتهم مستندين إلى إنجازات سابقة، وإلقاء اللوم وادعاء الضحية حيث يحمّل السياسيون خصومهم مسؤولية الأزمات الاقتصادية والاجتماعية. كما برزت فروق جوهرية بين العصرين؛ ففي القرن العشرين شمل تصوير الطبقة فئات متعددة كالعاملة والوسطى مع تركيز على الجانب الاقتصادي، بينما تقلص التصنيف في القرن الحادي والعشرين إلى فئتي "المستحقين" و"غير المستحقين" مع تحول التركيز نحو القيم الأخلاقية والثقافية، كما تحولت الشعبوية من نقاشات الاقتصاد إلى صراعات الهوية. واختلفت أدوات الخطاب بين العصرين؛ ففي القرن العشرين اعتمد الزعماء على سرد الوقائع التاريخية وتوجيه الاتهامات وأسلوب التوجيه من أعلى، بينما مالوا في القرن الحادي والعشرين إلى الخطابات العاطفية واستغلال الأزمات ووسائل التواصل الاجتماعي لاستمالة الرأي العام.

summary This dissertation examines the representation of social class in British political discourse in the 20th and 21st centuries through a qualitative analysis of several political speeches delivered by different political leaders. This study uses a modified version of Van Dijk’s (2006) discouse theory. This work examines politicians’ discourse to see how language and rhetorical devices are used to support or counter the idea of ​​social class. It applies 11 rhetorical devices to analyze discourse, compares the approaches of Labour and Conservative leaders, and then compares the representation of social class between the 20th and 21st centuries. The results reveal several recurring patterns, including the use of binary oppositions to construct class distinctions, the invocation of authority and legitimacy by some leaders to justify their policies based on past achievements, as well as strategies including blame-shifting,and victimization,where political opponents are held responsible for economic and social issues.Despite these similarities, significant differences emerge. In the 20th century, social class representation encompassed a broader range of groups, as the working and middle classes, and was primarily framed in terms of economic ideology. By contrast, in the 21st century, the discourse narrowed to focus on “deserving” and “undeserving” groups, with a shift toward moral and cultural concerns. Populist rhetoric also transitioned from economic discourse to cultural and moral conflicts. While 20thcentury politicians frequently employed historical references, blame attribution, and top-down communication, their 21st-century counterparts increasingly rely on emotional appeals, crisis exploitation, and social media to garner public support.