Gendered Expectations and Political Identity: Analysis of Feminine and Masculine Language Styles in U.S. Election Speeches

Abstract

الملخص: إن هذا البحث سعى إلى استكشاف طريقة اللغة الجندرية في خطابات الانتخابات الأمريكية، وتعزيزها للتوقعات المجتمعية حول الماهية السياسية، وذلك من خلال مقارنة أساليب التواصل الأنثوية والذكورية. إذ تستخدم هذه الدراسة تحليل المحتوى التوعي لفحص البيانات النصية المأخوذة من خطابات سياسية أنثوية وذكورية مُنتقاة. وتطبق هذه الدراسة التحليل النصي النسوي الذي يدرس خطابات الحملات الانتخابية القائمة على النوع الاجتماعي لهيلاري كلينتون وكامالا هاريس ودونالد ترامب وجو بايدن خلال عامي 2016 و 2020 في الانتخابات الأمريكية. خلُصت النتائج إلى أن المرشحين السياسيين يواجهون توقعات جنسية متميزة: فتواجه النساء مشكلاً مزدوجا، يُنظر إليهن على أنهن غير ذوات أهلية عند التوافق مع الأنوثة أو يُعاقبن على أنهن عدوانيات عند اكتساب السمات الذكورية. وعلى النقيض من ذلك، قام المرشحون الذكور بتفعيل المعايير الجنسية بشكل أكثر مرونة. لقد عزز خطاب ترامب المُغرق في الذكورة المثل الذكورية المهيمنة. في حين أظهر تعاطف بايدن المقصود قدرة الرجال على اكتساب السمات الرحيمة دون تقليل من مصداقيتهم. ويكشف هذا عن أوجه عدم المساواة المتجذرة؛ فالرجال يُزاوجون أساليب التواصل المؤنثة دون تكلفة تتعلق بسمعتهم، إلا أن النساء يواجهن ردود أفعال عنيفة بسبب انحرافهن عن الأدوار المقررة. ويقتصر هذا التحليل على إطار زمني محدد وسياق ثقافي واحد. ويركز على عدم المساواة المنهجية في الوصول إلى القيادة، مع التركيز على كيفية استمرارية الرؤى المجتمعية الصارمة حول النوع الاجتماعي للعوائق التي تحول دون التعبير السياسي العادل. Abstract: The current research aims to investigate how gendered language in U.S. elections discourses reflect and reinforce societal expectations about political identity through comparing feminine and masculine communication styles. This study uses a qualitative content analysis to examine textual data that taken from selected feminine and masculine political speeches. Additionally, this study applies textual framing analysis which examines the gender-based campaign speeches of Hillary Clinton, kamala Harris, Donald Trump and Joe Biden during the 2016 and 2020 in U.S. election. The results reveal that political candidates face distinct gendered expectations: women confront a double bind, perceived as inadequately authoritative when conforming to femininity or penalized as aggressive when embracing masculine traits. Conversely, male candidates operationalized gendered norms with greater flexibility. Trump’s hyper-masculine rhetoric reinforced hegemonic masculine ideals, while Biden’s measured empathy illustrated men’s capacity to adopt compassionate traits without diminishing credibility. This reveals that entrenched inequities: men incorporate feminized communication styles without reputational cost, whereas women face backlash for deviating from prescribed roles. Limited to a specific timeframe and single national context, this analysis highlights systemic inequities in leadership access, emphasizing how rigid societal perceptions of gender perpetuate barriers to equitable political representation.