الدفع بعدم دستورية القوانين امام القضاء

Abstract

"أن إقرار آلية الدفع بعدم الدستورية في إطار الرقابة الدستورية اللاحقة (البعدية) المستحدثة بموجب المادة (188) من التعديل الدستوري لسنة 2016 في إطار ما يسمى برقابة الامتناع، متأثرا في ذلك بالنموذج الفرنسي المستحدث بمناسبة التعديل الدستوري لسنة 2008 عن طريق ما يسمى بالمسالة ذات الأولوية الدستورية، وهي إجراء قضائي يستهدف مواجهة نص تشريعي يتوقف عليه مال النزاع أمام محكمة الموضوع لاستبعاد تطبيقه لمساسه بالحقوق والحريات التي يضمنها الدستور بعد الدفع به من قبل احد أطراف الخصومة، فشروط إعمال الآلية وإجراءاتها فقد أحالت المادة (188) أعلاه إلى قانون عضوي لم يصدر بعد خصوصا وان دخولها حيز التنفيذ سيكون بداية من شهر مارس سنة 2019 عملا بأحكام المادة (215) من التعديل الدستوري أعلاه، وهي الشروط والإجراءات التي لا يعدو أن تكون مختلفة عن المعمول بها في فرنسا، المغرب وتونس، والملاحظ أن الدفع بعدم الدستورية ذو طبيعة خاصة لا يندرج ضمن الدفوع الشكلية ولا الموضوعية، يثار في أي مرحلة تكون عليه الدعوى ولو لأول مرة أمام محكمة النقض أو مجلس الدولة باعتباره من النظام العام دون إن تكون للقاضي صلاحية إثارته، لأنه من حق احد أطراف الخصومة لمساسه بالحقوق والحريات، فجهة قضاء الموضوع لها حق الامتناع عن التطبيق وإرجاء الفصل في أصل النزاع إلى غاية الفصل في مسالة الدستورية من عدمها من قبل المجلس الدستوري بعد الإحالة علية من قبل المحكمة العليا أو مجلس الدولة بحسب الحالة إثر التصفية، علما أن قرارات وآراء المجلس الدستوري الصادرة بشان الدفع لها حجية مطلقة لقوتها الإلزامية في مواجهة جميع السلطات العمومية، الإدارية والقضائية. وعليه فان آلية الدفع بعدم الدستورية تعد ضمانة أساسية ودعامة مضافة للحقوق والحريات التي يضمنها الدستور إقامة للتوازن بين السلطة التشريعية والقضائية في إطار التأثير المتبادل تعزيزا للفصل بين السلطات، كما تساهم في تكريس الأمن القانوني عن طريق تعزيز حق المواطنة في مواجهة التمثيل الشعبي المطلق تحقيقا للمصلحة العامة إلى جانب المصلحة الشخصية المنتهكة عن طريق إلغاء النص التشريعي المخالف للدستور في سبيل تكريس الأولى واستبعاده من التطبيق عن موضوع النزاع في إطار تحقيق الثانية، وذلك من خلال التأسيس لقيام علاقة بين القضاء العادي والدستوري عن طريق مناقشة المسألة الأولية المثارة للتصدي جدية الدفع بعدم الدستورية من قبل القاضي الناظر في الدعوى عن طريق التصفية قبل إحالتها للمؤسسة الدستورية للفصل فيها اعتمادا على بساطة إجراءات إعمالها لتفعيل الرقابة الدستورية للمجلس الدستوري أو المحكمة الدستورية بحسب طبيعة الأنظمة إما بالإلغاء لعدم الدستورية وتنقيته من النظام القانوني وبالتالي استبعاد النص التشريعي المخالف للدستور على موضوع الخصومة أو الإقرار بالدستورية وبالنتيجة تحصن النص التشريعي بقرينة الدستورية مستقبلا.""Que l'adoption de paiement sans mécanisme constitutionnel dans le cadre du contrôle constitutionnel ultérieur (a posteriori) mis au point conformément à l'article 188 de l'amendement constitutionnel pour l'année 2016 dans le cadre de la soi-disant refrain de la censure, influencé par le modèle français nouvellement créé à l'occasion de la modification constitutionnelle de 2008 par la soi-disant question prioritaire constitutionnel, une procédure judiciaire visant à la face d'un texte législatif dépend de ce litige d'argent devant le tribunal de première instance d'exclure l'application de porter atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution après son paiement par l'une des parties au différend, les conditions de la réalisation du mécanisme et des procédures a visé l'article (188) ci-dessus, à une loi organique n'a pas l'attribution D'autant que son entrée en vigueur sera à partir de mars 2019 conformément aux dispositions de l'article (215) de l'amendement constitutionnel ci-dessus, qui ne sont pas différentes de celles appliquées en France, au Maroc et en Tunisie. en particulier ne tombe pas dans les défenses de la pose formelle et matérielle, à tout moment être le cas, même pour la première fois devant la Cour de cassation ou le Conseil d'Etat en tant que l'ordre public sans être un juge élever l'autorité, parce qu'il est le droit de l'une des parties au litige de porter atteinte aux droits et libertés, Fjhh passer son fil Le droit de s'abstenir d'appliquer et de différer le licenciement dans un Pour le différend au chapitre très à la question constitutionnelle ou non par le Conseil constitutionnel après le renvoi par la Cour suprême ou le Conseil de la Cour d'Etat, selon le cas après la liquidation, notez que les décisions et les avis du Conseil constitutionnel émis sur le paiement a autorité puissance obligatoire absolue face à toutes les autorités publiques, administratives Et judiciaire. En conséquence, le caractère inconstitutionnel du mécanisme de paiement est un pilier de sauvegarde ajoutée fondamentale aux droits et libertés garantis par la Constitution, la mise en place d'un équilibre entre le pouvoir législatif et judiciaire dans le cadre d'une influence mutuelle dans la poursuite de la séparation des pouvoirs, et de contribuer à la consécration de la sécurité juridique en renforçant le droit de la citoyenneté face à la représentation populaire d'intérêt public absolu ainsi que les intérêts personnels violés par l'abrogation contraire de texte législatif à la Constitution afin de consacrer la première et exclu de l'application sur le sujet du conflit dans le cadre de la deuxième enquête, par l'incorporation d'une relation entre le pouvoir judiciaire normal et constitutionnel à travers nous question préliminaire Marginalisés soulevée pour traiter le paiement sérieux d'inconstitutionnalité par le spectateur dans le cas où le juge en liquidation avant de transmettre l'institution constitutionnelle de les séparer, en fonction de la simplicité des procédures d'exécution pour activer le contrôle constitutionnel du Conseil constitutionnel ou la Cour constitutionnelle, selon la nature du règlement, soit l'annulation de la non-purifiée constitutionnelle du système judiciaire et donc exclure Texte législatif contraire à la Constitution sur le sujet de la rivalité ou de la reconnaissance constitutionnelle et par conséquent barricadé le texte législatif avec une présomption constitutionnelle à l'avenir."