A Comparative Analysis of Healthcare Policy and Rhetoric: The Harris Campaign and Obama Campaign in Perspective.

Abstract

ملخص الدراسة: تُقدم هذه الأطروحة دراسة تحليلية نوعية مقارنة لسياسة الرعاية الصحية وخطابها في الحملات الانتخابية لكل من كامالا هاريس وباراك أوباما. وتهدف الدراسة، بشكل عام، إلى مقارنة استراتيجيات الإقناع لكل من كامالا هاريس وباراك أوباما، ودراسة تأثير خطابهما على الرأي العام ودعم إصلاح الرعاية الصحية. وفي هذا الصدد، تسعى الدراسة إلى تقديم رؤى ثاقبة حول كيفية تشكيل القيادة السياسية لخطاب الرعاية الصحية في الولايات المتحدة، وتأثيرها على كل من الرأي العام وسلوك الناخبين. وتستجيب هذه الدراسة للاهتمام الأكاديمي المتزايد حول كيفية تأثير الخطاب السياسي على سرديات الرعاية الصحية، لا سيما في ضوء الإصلاحات الرئيسية مثل قانون الرعاية الصحية الميسرة والرعاية الطبية للجميع. ومن خلال استخدام نهج التحليل المقارن النوعي، تم تحليل سبعة خطابات لكلا المرشحين للإجابة على سؤال البحث المتعلق بمدى الاختلافات بين هاتين الأجندتين. وبناءً على ذلك، تمت دراسة أساليبهما البلاغية المتعلقة بإصلاحات الرعاية الصحية من خلال نظرية المثلث البلاغي لأرسطو. وقد توصلت هذه الدراسات إلى أن التفكير المنطقي له أهمية أكبر من الإرتباط العاطفي في كسب الدعم للرئاسة في الولايات المتحدة الأمريكية.

Abstract This dissertation reports an analytical comparative study of healthcare policy and rhetoric in the electoral campaigns of Kamala Harris and Barack Obama. Overall, it seeks to compare the persuasion strategies of Kamala Harris and Barack Obama and to examine the impact of their rhetoric on public perception and support for healthcare reform. In this regard, it attempts to provide insights into how political leadership shapes healthcare discourse in the U.S., influencing both public opinion and voter behaviour. This study responds to the growing academic interest in how political rhetoric influences healthcare narratives, especially in light of major reforms such as the Affordable Care Act and Medicare for All. Via employing a qualitative comparative analysis approach, seven speeches of both candidates were analysed in order to answer the research question regarding the extent of differences between these two agendas. Accordingly, their rhetorical techniques concerning healthcare reforms were examined by Aristotle's rhetorical triangle method. These concluded on the prominent significance of mental reasoning over emotional connection when it comes to gaining presidential support in the United States of America. Keywords: Comparative Analysis, Healthcare Policy, Rhetoric, United States of America